國務院發(fā)布《關(guān)于加快構(gòu)建大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新支撐平臺的指導意見》(國發(fā)【2015】53號)提出,要加快推廣使用電子發(fā)票。發(fā)票已經(jīng)更新?lián)Q代,可是你真的懂得它的風險么?隨著最高人民法院判決發(fā)票是收款證明后,很多人會不會嚇出一身冷汗?以前我們都認為發(fā)票只是和稅收有關(guān)系,和是否收到錢沒關(guān)系,在實際生活中也會先開發(fā)票后收款,而最高院的一紙判決讓我們驚醒,小發(fā)票,大風險!
法院認為:《發(fā)票管理辦法》規(guī)定,發(fā)票是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經(jīng)營活動中,開具、收取的收付款憑證。持有發(fā)票者認為已支付款項后取得發(fā)票,對方不能舉出有效證據(jù)證明付款事實不存在,因此判定有發(fā)票者已付款。
解決辦法:一方面完善合同,如果有先開發(fā)票后付款等情況存在,一定要在合同中寫明,法院支持這種約定。另一方面如果合同中未寫明,也來不及修改合同,那就請對方在簽收發(fā)票時寫明款項未付,避免事后的糾紛。
注意:《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋【2012】8號)規(guī)定“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務,買受人不認可的,出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。合同約定或者當事人之間習慣以普通發(fā)票作為付款憑證,買受人以普通發(fā)票證明已經(jīng)履行付款義務的,人民法院應予支持,但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”
法院對增值稅專用發(fā)票和普通發(fā)票的功能問題進行了區(qū)別,其實專用發(fā)票和普通發(fā)票只是在稅收上有所區(qū)別,在實際經(jīng)濟活動中無論專用發(fā)票還是普通發(fā)票都履行著發(fā)票的相同職能,而只注重專用發(fā)票的抵扣功能,必然忽視了它的其他作用。因此在此類糾紛中還要考慮到交易習慣的問題,對于交易習慣,《合同法》是認可的,法院也會加以考慮。一般商業(yè)活動中,先票后款的行為還是比比皆是,發(fā)生糾紛,要注意交易習慣對判決的影響。
法院認為:賣方先行開具發(fā)票、買方再行付款的一致意思表示,該意思表示為當事人真實意思表示,且未違反法律規(guī)定,法院應予尊重。開具發(fā)票的義務雖不構(gòu)成拒付貨款的同時履行抗辯權(quán),但是根據(jù)合同約定,應成為買方支付貨款的期限,即買方應當在賣方開具發(fā)票之日起合理期間內(nèi)支付貨款。
注意:開票就產(chǎn)生納稅義務,未收到款就繳稅,可能會加重負擔。
法院認為:買賣合同中主義務具體為賣方交付貨物轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán),買方支付貨款并受領標的物,履行開具發(fā)票義務并非合同的主要義務。因此開具發(fā)票的義務不能構(gòu)成賣方拒付貨款的同時履行抗辯權(quán)。
稅務局認為:賣方必須開具發(fā)票,并對不開發(fā)票行為依據(jù)相關(guān)政策進行處罰;付款行為是民事行為,對不付款行為不予支持。
稅務局認為:對不開發(fā)票行為依據(jù)征管法和《發(fā)票管理辦法》,責令其限期改正,可處罰款,對仍不開具發(fā)票的,稅務機關(guān)收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票,由稅務機關(guān)為相應納稅人代開發(fā)票。
法院認為:主張經(jīng)濟損失,法院予以支持,按照公平原則,損失應由賣方承擔
注意:對方不開發(fā)票造成損失,可向法院請求賠償,向稅務機關(guān)請求對方開具發(fā)票。
法院和稅務機關(guān)認為:發(fā)票僅是結(jié)算工具,不能替代買賣合同,不能充分證明買賣關(guān)系。
解決辦法:這會為企業(yè)帶來雙重風險,在實際工作中經(jīng)常是業(yè)務先發(fā)生發(fā)票后取得,很多會計在業(yè)務發(fā)生時不進行賬務處理,等到發(fā)票取得時再進行處理,這就為稅企爭議埋下了伏筆,如果沒有其他的材料進行佐證,企業(yè)可能面臨法院和稅務機關(guān)都不支持的風險。所以發(fā)生每一筆業(yè)務,無論是否取得發(fā)票,都要完善合同等資料,并進行相應的賬務處理。
稅務局認為:從表面上不符合物流、資金流和票流合一的要求。
解決辦法:提供交易和債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)資料,證明交易實質(zhì)真實